C刊“唯影响因子”，初出茅庐的“青椒”怎么办

在学术界，初入职场的青年教师（常被称为“青椒”）在核心期刊（CSSCI来源期刊）上发表论文面临着严峻的现实挑战。通常情况下，他们需要依赖学术界资深人士（“大佬”）的挂名，甚至是由“大佬”占据第一作者的位置。然而，对于“青椒”而言，在聘期考核和职称晋升过程中，署名为第二作者的C刊论文往往不被认可，因为考核体系普遍要求第一作者的身份。即便是博士生，在求职时以第二作者身份发表的论文也常常被视为“食之无味，弃之可惜”。

当“青椒”将自己独立完成的研究成果让“大佬”署名一作时，真正投入心血的研究者的贡献和学术感受被忽视了。这不禁引发一个关键问题：在面对学术“大佬”的挂名要求时，“青椒”的出路何在？

当前，学术界已经形成了一个由期刊评价机构、期刊转载机构、学术期刊、高校评价机构、高校管理层、资深学者、青年学者以及研究生等多个群体构成的、具有明确层级关系的学术体制，并催生出极其复杂的学术生态。论文挂名现象与这一学术体制的生态紧密相连。

在部分高校的评价体系中，C刊成为了评价的核心标准，而普通期刊则被排除在考核体系之外。这种“唯论文”的导向实质上变成了“唯C刊论文”，并且C刊内部又被细分为权威、一级、普通、集刊、扩展版等不同层级，许多高校甚至将后两者排除在C刊序列之外。学术体制中的期刊考核、高校考核以及学者考核都以C刊为核心指标，使得学术生产呈现出深度工业化和指标化的特征。

C刊不仅代表了评价的标准，更承载着整个体制运转所依赖的资源和利益。普通期刊需要通过C刊的引用率和转载率等影响因子来实现自身的升级，而C刊则依靠这些指标来巩固其核心地位。学校管理层则借助C刊来提升学校和学科的排名。

与其说“青椒”的论文发表话语权掌握在C刊手中，不如说它被包括C刊在内的整个学术评价体系所掌控。C刊主编倾向于发表“大佬”的论文，以维持或提升期刊的影响因子。“大佬”则利用其学术声望和资源来操纵影响因子，同时利用C刊论文来完成各种重大项目的结项，并获得高校的激励性绩效奖金。“大佬”与C刊之间形成了一种互利共赢的局面，而“青椒”独立署名的文章则因“影响力不足”而被边缘化。

“青椒”是学术健康发展的重要力量，他们的合理诉求理应得到高度重视。改进措施的制定应当立足于现实，切实解决当前面临的难题。针对这一情况，提出以下几点建议：

首先，优化学术期刊的审稿与署名机制。期刊应坚持“以文取人”的原则，而非“以人取文”，严格执行全程匿名评审和“三审”制度，对知名学者和青年学者一视同仁。论文发表时，仅标注学者的姓名和所属单位，取消行政职务、职称资历及特殊头衔等附加信息。同时，应探索在人文学科中实行通讯作者制度，并清晰界定导师与学生之间的贡献边界和权责范围。

其次，优化高校的评价体系指标。高校评价机构应鼓励各高校建立多元化的学者评价体系，并对将唯C刊作为硬性考核条件的做法进行约束。

第三，优化学者考核体系的标准。针对青年学者，可以纳入普通期刊论文的折算、匿名同行评审等多元化的成果认定方式，以缓解C刊发表的巨大压力，避免因发表困难而削弱其研究动力。

人文学科的“青椒”应当坚守学术底线，从论文写作到投稿的每一个环节，都要严格遵守学术诚信和伦理规范。如果是合作论文，务必恪守署名规则和权责边界，杜绝无贡献的搭便车挂名行为。同时，从自身做起，善待每一位学生，将严谨求实的学术精神传承下去。

作者：袁安牛 来源：中国青年报